HARD CANDY

Aunque con un retraso de años, al fin he visto esta película que me habían recomendado muchísimo (la espera ha valido la pena, porque la he visto en dvd sin ruidos, patadas, niños ni móviles por medio haciendo la puñeta).
La película parece una obra de teatro: pocos escenarios, pocos personajes y mucho diálogo. Trata de una pareja que tras chatear varias semanas por internet al fin quedan para conocerse. Él es un fotógrafo de buen ver, treintaypico años, normal y simpático (a primera vista, claro); ella es estudiante, muy lista y atención, esta es la clave, tiene catorce añitos. El planteamiento ya te revuelve el estómago porque además no hay lugar a dudas, ella no sólo tiene 14 años, es que los aparenta; y él lo sabe y aun así insiste en invitarla a hacerse unas fotos en su casa (en plan buen rollo, claro; para vomitar). Se masca la tragedia.

Lo interesante es que para variar, vemos este tipo de relaciones tal y como son en la vida real: él parece muy normal, incluso majo, no un tipo sospechoso y babeante; ella es la tipica adolescente viva y que se las da de mayor y de estar de vuelta. Por desgracia me habían chivado el siguiente paso de la trama y no pienso amargárselo a quien aún no la haya visto así que no desvelaré nada más. Sólo decir que se convierte en una película muy tensa, hipnótica casi, en la que alternas tensión, horror, sed de venganza, asco, pena y miedo a partes iguales. En los extras vienen unas cuantas entrevistas interesantes, y me llamó la atención que todos, guionistas, actores, director y productor, usaban la palabra "debate" y "polémica" refiriéndose a este tema y a esta película. Yo la he visto antes de ver los extras y no me produjo ningún tipo de debate, los tíos así son lo peor y todo lo que les pase de malo es poco. No me pueden dar ninguna pena, lo siento. Debo estar deshumanizada ya, al menos en lo que a ciertos delitos se refiere. En algunos aspectos me recordó a La Muerte y La Doncella (que también trata de la relación víctima-verdugo y que es también una película-obra de teatro) en la que de vez en cuando notas que el guionista quiere que te apiades de uno de los personajes más despreciables. Será que soy muy cínica pero seres como el fotógrafo pedófilo no pueden darme ninguna pena, igual que no me quitaría el sueño que torturasen al hijo de puta que serró las patas de sus perros hace unos años, al que quemó viva a su mujer o a un traficante de niñas en Tailandia. Pero bueno, si alguien de los que leen esto la ha visto y cree que hay debate o ambigüedad, por favor que avise.

Los actores lo bordan y lo hacen todo creíble. Ella es espectacular, pero él no se queda atrás porque logra en todo momento la imagen de tipo corriente y agradable que podría ser tu vecino, y que es al fin y al cabo el "adulto" en la relación y por lo tanto esperamos que sea el del sentido común, a la vez que por sus claras intenciones provoca repulsión.

EN RESUMEN: estupenda muestra de que no hace falta más que talento (tan escaso por lo que se ve, ejem, véase Indiana Jones IV) para hacer cine de calidad. Seguro que con presupuesto millonario y actores de moda no tendría tanta fuerza.
LO MEJOR: hecha con dos duros pero mucho talento, tanto en el guión como en la actuación y la dirección. Sólo salen tres canciones, un juego de vestuario y poco más. No hace falta; la película entretiene por lo que cuenta y no necesitamos efectos especiales ni chorradas así.
LO PEOR: quizá que el desenlace no sorprende tanto como debería. Pero bueno, hablo por mí.